注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

刘放的惊鸿一瞥

 
 
 

日志

 
 
关于我

生于70年代末。 喜欢看书看电影看美女。

网易考拉推荐

文学不会冷,何必戴帽子?  

2009-02-12 11:29:55|  分类: 扯淡 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

在新浪博客首页上看到一条标题,道是,“到纯文学退出历史舞台的时候了”,多少吃了一惊。文学这活儿,在人类视野可及的范围内,已经进行了大约近3000年了,咋忽然就要“退出历史舞台”了呢?

点开一看才知道,自己会错了意。作者说的其实是:一、“纯文学”要退出历史舞台,因为其是个伪概念;二、网络文学被低估了,其应该被尊为“主流文学”。(http://blog.sina.com.cn/s/blog_4cea57d70100bu0r.html?tj=1

 

某种意义上说,作者说得没错。“纯文学”这个说法本来是没有的,是一些很二五的人后来硬造出来的,“网络文学”如今的读者也确实很多,已经“主流”得够可以的。

问题只是在于,首先,这里的概念使用得委实够混乱的,基本上属于驴头不对马嘴。所谓“纯文学”、“网络文学”、“主流文学”,顾名思义,分别属于三种不同范畴的分类。“纯”是一个性质范畴的概念,“纯”文学对应的当然应该是“不纯”文学;“网络”是一个载体范畴的概念,“网络”文学对应的应该是“杂志”文学、“报纸”文学乃至“书”文学;“主流”则是一个受众范畴的概念,“主流”文学对应的应该是“非主流”文学。把三个不同范畴的概念纠结在一起夹缠不清,本身就是一个错误的讨论。

其次,用“纯”还是“不纯”这个说法来给文学分类、定性,固然是件很二五的事情,用“主流”还是“非主流”又何尝不二五?文学又不是一个像“人”这样的物种,一会儿知冷一会儿知暖的,为什么非要接二连三的戴上或者这顶或者那顶的“帽子”呢?“纯文学”这样的说法应该“退出历史舞台”,“主流文学”又何尝不应该?乃至“网络文学”这样的说法,又何尝不应该?

 

文学就只是文学而已,其实不需要任何帽子,所有关于“帽子”的讨论,对文学本身而言,其实毫无意义。说白了,每个人的文字,都是或者等于是对文学本身的阐述,对文学作出任何单一的阐释,都是简化的或者说是含糊可疑的。

也不是说,文学就不可以分类,但诚如苏珊·桑塔格所说,大多数人想划分的分类,都会窒息文学的自由,成为它可以成为的东西的自由。所以,如果可以的话,请停止任何关于文学的“帽子”的讨论,因为那实在无关紧要;讨论文学的最明智的做法应该是,去掉给文学戴上的任何一顶帽子,“纯文学”啊“主流文学”啊“严肃文学”啊的,乃至“民族文学”啊“世界文学”啊“经典文学”啊的,统统都去掉,就只是讨论“文学”本身,好还是不好,有意义还是没有意义。

文学说到底就是对现实的各种描绘,好的坏的,香的臭的;而文学的根本价值在于,发出独一无二的声音,帮助人类明白,无论发生什么事情,都永远有一些别的事情在发生。此或可说是衡量文学的唯一标准,舍此而外,“纯”也好,“主流”也罢,皆是虚妄,如此而已。
  评论这张
 
阅读(49)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017